Предлагаемая тема, на первый взгляд, имеет косвенное отношение к заглавной, но на первый взгляд, при прочтении это будет понятно, к тому же специфика самой заглавной темы требует не столько углубления, сколько расширения прилагающихся к ней сопутствующих аспектов, чему собстна и посвящена данная работа.
Становление волевых качеств личности.
Для начала следует определиться с самим понятием воли, с тем, что вкладывают в него, например интернет словари, поэтому для начала я решил привести несколько цитат-определений.
Во́ля — свойство человека, в его способности сознательно управлять своей психикой и поступками. Проявляется в преодолении препятствий, возникающих на пути достижения сознательно поставленной цели. Положительные качества воли, проявления ее силы обеспечивают успешность деятельности. К волевым качествам часто относят мужество, настойчивость, решительность, самостоятельность, самообладание и другие. Понятие во́ля очень тесно связано с понятием свобода.
Воля — способность человека достигать поставленных им целей в условиях преодоления препятствий. В качестве основы осуществления волевых процессов выступает характерная для человека опосредствованность его поведения за счет использования им общественно выработанных орудий или средств.
Воля есть отличительный признак человеческого рода, а сам разум — только вечное правило для руководства волею.
Воля — сознательное регулирование человеком своего поведения и деятельности, выраженное в умении преодолевать внешние и внутренние трудности при совершении целенаправленных действий и поступков.
Однако так же существует мнение, что воля есть вообще то, что побуждает к любому действию, но в таком случае инстинкт самосохранения, присущий всем биологическим видам планеты земля, так же может обуславливаться некой волей, что в корне противоречит приведенным выше определениям, ибо связующим звеном понятия воля является его абсолютная осознанность. Человек единственное существо(во всяком случае из всех известных самому человеку) наделенное способностью осмысленно осознавать последствия своих действий, даже если они обусловлены теми или иными инстинктами, что в общем то и отличает его от животных. Таким образом, воля свойство биологического вида homo sapiens, выражается посредством интеллектуальной деятельности и присущее исключительно homo sapiens. Ну казалось бы с определением определились, но при более детальном изучении выше приведенных цитат у меня возникает ощущение некой недосказанности. Понятие во́ля очень тесно связано с понятием свобода, но что в таком случае свобода? Осознанная необходимость? Или может быть Совестью ВОдительство БОгом ДАнное. Не одно из приведенных определений ни рассматривает нравственный аспект воли, мужество, настойчивость, решительность, самостоятельность да, но эти свойства характера имеют обширное поле применения, которое некоим образом не попадает под понятия нравственности или порядочности. Воля, направленная на достижение (ну скажем) мирового господства, безусловно, требует и решительности и самостоятельности, но по вполне понятным причинам эта цель в конечном итоге приведет к огромным человеческим жертвам (чему есть масса примеров в истории), но «целый мир не стоит слезы ребенка» сказал однажды великий Достоевский, однако для нас по прежнему Александр Великий, Цезарь, Наполеон «конечно герой» и эти стереотипы кочуют из века в век, мы восхищаемся и прославляем нелюдей, воля которых сделала из них серийных убийц вселенского масштаба. Воля направленная на достижение финансового могущества в исторически сложившихся условиях социально экономических взаимоотношений человечества возможна только за счет преобладания одной, численно меньшей группы, над всеми остальными, при том, что остальное большинство может быть обречено на вымирание подобным перераспределением финансовых ресурсов. Воля направленная на достижение личного совершенства? Но что есть личное совершенство? Для подавляющего большинства, это как правило, теоретическая возможность продефилировать по подиуму, обслуживая низменные инстинкты обусловленные порнодейством современной моды, или добиться каких-либо достижений в области профессионального спорта, при чем ключевым движущим фактором будет исключительно личное финансовое обогащение. Все приведенные случаи объединяет один важный момент, достижение всех трех поставленных целей подчас требует полнейшего отказа от сознательного осмысления последствия своих действий, ибо подобное осмысление последствий коренным образом противоречит самим целям. А как уже упоминалось ранее, человек именно этим и отличается от животного, следовательно не все волевые действия могут характеризовать представителя homo sapiens как человека. Явный парадокс? Да, но только на первый, поверхностный взгляд. (Приведенные мной примеры неких целевых установок, на достижение которых требуются определенные усилия, стоит рассматривать как собирательный образ, это не абсолют, это метафора, облаченная в наиболее понятную для восприятия форму). Человек, будучи человеком, обязан осознавать последствия своих действий, ибо в противном случае он не человек. Следует пояснить свою мысль, для этого я считаю нужным привести определения психотипов людей с точки зрения авторского коллектива ученых, мыслителей, офицеров военно-морского флота называющих себя Внутренний предиктор СССР, разработчиков Концепции Общественной Безопасности (далее КОБ) под эпическим названием «Мертвая Вода» наиболее полно охватывающей абсолютно все сферы человеческой жизнедеятельности, итак, в представлении КОБ (с чем я лично согласен) человечество делится на следующие психотипы
• Животный тип строя психики — когда всё поведение особи подчинено инстинктам и удовлетворению инстинктивных потребностей, не взирая на обстоятельства.
• Строй психики биоробота, «зомби» — когда в основе поведения лежат культурно обусловленные автоматизмы, а внутренний психологический конфликт «инстинкты — культурно обусловленные автоматизмы» в поведенческих ситуациях в большинстве случаев разрешается в пользу культурно обусловленных автоматизмов. Но если изменяющиеся общественно-исторические обстоятельства требуют отказаться от традиционных в той или иной культуре норм поведения и выработать новые, то «зомби» отдаёт предпочтение сложившейся традиции и отказывается от возможности творчества.
• Демонический строй психики характеризуется тем, что его носители способны к творчеству и волевым порядком могут переступить и через диктат инстинктов, и через исторически сложившиеся нормы культуры, вырабатывая новые способы поведения и разрешения проблем, возникающих в их личной жизни и в жизни обществ. Будет ли это добром или злом в житейском понимании этих явлений окружающим — зависит от их реальной нравственности. Обретая ту или иную власть в обществе, демонизм требует безоговорочного служения себе, порождая самые жестокие и изощрённые формы подавления окружающих. Один из наиболее изощрённых вариантов проявления принуждения окружающих к добродетельности, в качестве образца поведения привёл Ф.М.Достоевский в “Селе Степанчиково и его обитателях” (Фома).
• Человечный строй психики характеризуется тем, что каждый его носитель осознаёт миссию человека — быть наместником Божиим на Земле. Соответственно этому обстоятельству он выстраивает свои личностные взаимоотношения с Богом по Жизни и осмысленно, волевым порядком искренне способствует осуществлению Божиего Промысла так, как это чувствует и понимает. Обратные связи (в смысле указания на его ошибки) замыкаются Свыше тем, что человек оказывается в тех или иных обстоятельствах, соответствующих смыслу его молитв и намерений. Иными словами Бог говорит с людьми языком жизненных обстоятельств.
Ещё один тип строя психики люди породили сами.
• Опущенный в противоестественность строй психики — когда субъект, принадлежащий к биологическому виду «Человек разумный», одурманивает себя разными психотропными веществами: алкоголем, табаком и более тяжёлыми наркотиками наших дней. Это ведёт к противоестественному искажению характера физиологии организма как в аспекте обмена веществ, так и в аспекте физиологии биопóля, что имеет следствием множественные и разнообразные нарушения психической деятельности во всех её аспектах (начиная от работы органов чувств и кончая интеллектом и волепроявлением), характерных для типов строя психики животного, зомби, демонического (носители человечного типа строя психики не одурманивают себя). Так человекообразный субъект становится носителем организации психики, которой нет естественного места в биосфере, и по качеству своего не отвечающего складывающимся обстоятельствам поведения оказывается худшим из животных. И за это нарушение им самим предопределённого для него статуса в биосфере Земли он неотвратимо получает воздаяние по Жизни.
Следует сразу оговориться, что данная классификация отчасти носит условный характер, поскольку каждый человек в течении не то что жизни, но и дня может проявлять некие качества присущие разным типам, за исключением только человечного и еще один момент, вопрос отношений человека с Богом вопрос исключительно индивидуальный и каждый сам для себя решает как и в какой форме эти отношения будут складываться. Вопрос теологии не входит в рамки данной работы, но «если бога нет, то все позволено» устами Смердякова сказал Достоевский и в таком случае сама жизнь отчасти теряет смысл, поскольку её основным лозунгом становится «бери от жизни все, живи сегодняшним днем, после нас, хоть потоп» что свойственно демоническому, животному и отчасти зомби типам психики в представлении КОБ. Монотеистическая, внеконфессиональная вера Богу (а не в бога) присуща Человеку. Возвращаясь к основной теме, можно с определенной уверенностью сказать, что основным определяющим критерием воли является нравственность, о чем авторы цитат приведенных вначале, либо забыли либо по каким-то причинам не захотели упомянуть. Теперь рассмотрев вопрос о воле, можно приступить к рассмотрению вопроса о том, что является фактором формирования волевых качеств.
Исходя из вышесказанного можно отметить, воля будучи свойством человека нравственного изначально должна формироваться нравственными критериями. Человек есть образ и подобие Бога, следовательно он изначально наделен Божественной нравственностью, которую в дальнейшем он должен развить и ориентироваться в решении тех или иных жизненных обстоятельств именно исходя из продиктованных ей решений. Однако нетрудно сделать вывод о том, что в жизни человечества все обстоит как раз совершенно обратным образом, жизненные решения могут быть продиктованы чем угодно, но только не нравственностью. В мифологии это весьма наглядно показано в легенде о грехопадении. В настоящий момент довольно сложно точно указать тот момент, когда произошло «грехопадение» и причины побудившие его, да и вряд ли это сейчас вообще возможно, хотя конспирологи всех мастей готовы привести массу версий на этот счет. Важно понять, почему как минимум четыре тысячи лет относительно обозримой истории, в данном вопросе не претерпели существенных изменений. Человечество не стоит на месте, процесс развития присущ любому живому существу. Научно техническая революцию сотрясает представления человека о жизни, человечество много достигло, но при этом самыми существенными достижениями стали все более совершенные способы уничтожения себе подобных, в настоящий момент мы достигли пика этого развития, финалом чего мог стать Карибский кризис, можно ли приписывать его мирное разрешение нравственным качествам двух лидеров? Однозначно нет, нравственные мерила никогда не сделали бы возможным подобный кризис. В данном случае сработал примитивный инстинкт самосохранения, но подобный опыт никого и ничему не научил. Глобальный экологически/политически/социально/экономический кризис готов поставить точку на самом существовании вида homo sapiens в любой момент, и так ли важно, что именно спровоцирует это, ошибка в пусковой программе контролирующей системы средств массового поражения или достижение полной мощности андронного коллайдера. Главным фактом является само наличие этой проблемы. Так же очевидно и то, что люди ответственные за эти факторы не являются людьми нравственными и следовательно не наделены волей, что в свою очередь указывает на то, что по тем или иным причинам они не получили должного воспитания, призванного наделить их волей. Замкнутый круг. Система, формирующая культуру воспитания личности и саму культуру как таковое, воспроизводит животных, зомби и демонов, ибо система руководимая демонами не нуждается в Человеке. Принцип стяжательства стал основным фактором формирующим мировоззрение. В таких условиях появление Человека не возможно в принципе, следовательно говорить о формировании волевых качеств личности вообще не приходится. Но история знает обратные примеры, Иисус Христос, фараон Эхнатон, Будда Гаутама, не библейский Моисей, но мы к сожалению не сможем выявить объективные факторы формирования их личности, однако некоторые моменты все же можно попытаться выявить. Люди инстинктивно пытались формировать свою внутреннюю среду социального общение на основе человечного отношения друг к другу, что нашло отражение в библейском принципе «не делай другому того, чего не хочешь для себя». 10 заповедей Моисея базируются на этом принципе. Вот основа формирования личности. Во́ля — свойство человека, в его способности сознательно управлять своей психикой и поступками. Проявляется в преодолении препятствий, возникающих на пути достижения сознательно поставленной цели. Вот где есть возможность проявить усилие для преодоления препятствий, возникающих на пути к поставленной цели. Не убий, не укради, не прелюбы сотвори, преодолеть эти соблазны очень трудно, будучи в представлении КОБ животным, зомби и особенно демоном. Может именно с этой целью Святые тексты подверглись цензурной правке и множественным инсинуациями, и мы уже читаем «и будешь господствовать над многими, а они над тобой не будут» « и всякий воспротивившийся тебе народ полностью истребиться» «всякая власть от бога» «истреби всякого мужеского пола, женского же возьми себе в жены и наложницы» и что характерно, подавляющее большинство так называемых авраамических конфессий признает эту ересь богоданной и расходится только во мнении кто получит главный гешефт, главным образом в его денежном эквиваленте. Библейское вероучение о жизни людей на Земле в обществе себе подобных представляет собой доктрину построения глобальной расистской “элитарно”-невольничьей цивилизации путём скупки мира на основе надгосударственной международной мафиозно организованной корпоративной иудейской монополии на ростовщичество (и как следствие их же монополии на котировку, т.е. на установление цен и соотношения цен на всё и вся, в ХХ веке к этому добавилась и информационная власть на основе юридической концепции «персональных авторских прав» и мафиозной манипуляции ими. Этот глобальный политический проект не способен освободиться от принципиально свойственной ему порочности расизма, ростовщического мафиозного паразитизма, злоупотреблений разнородной властью как со стороны библейской системы, так и со стороны порождаемых ею разнородных оппозиций себе самой. В результате всего этого технико-технологический прогресс, включающий в себя биосферно-недопустимые технологии и технику, обгоняет под властью библейской культуры нравственно-этическое и в целом духовное развитие человечества. Духовное же развитие в целом блокируется в авраамической культуре возведением в ранг богооткровенных истин разрушительных по отношению к природе Земли и сути человека норм нравственности и поведения, что представляет собой разновидность хулы на Бога; причём в церквях и синагогах хулы культовой. Соответственно можно утверждать, что исторически сложившиеся религиозные учения в современной форме не могут претендовать на статус формообразующих личность институтов. Рассмотрим следующего претендента на это звание. Современная педагогика. Реально школа учит всего двум объективным наукам: математике и географии. Их объективность обусловлена тем, что математика изучает количественные и порядковые соотношения, лежащие в основе бытия Мироздания, которые неподвластны человеку, а география изучает планету Земля, естественно-природные изменения которой происходят со скоростью, значительной меньшей, чем скорость течения глобального исторического процесса, вследствие чего и географическое знание, выработанное в прошлые века, долго не устаревало (так было до начала ХХ века, пока интенсивная техническая деятельность людей не приняла глобального масштаба и не начала изменять облик регионов и планеты в целом до неузнаваемости в течение жизни одного поколения).
Кроме этого школа учит навыкам-ремёслам, к числу которых можно отнести владение письменностью и языками (родным, государственными и иностранными), информатику и т.п. Всё остальное, чему учит школа, это субъективные интерпретации наблюдений и экспериментальных данных (естест¬вен¬ные науки) и большей частью текстов и «арте¬фак¬тов», унаследованных от прошлых времён (гуманитарные науки). Социологии в начальной школе не уделяется никакого внимания, хотя начальные основы жизнеспособной социологии следует начать разъяснять еще с дошкольного возраста. Высшее же образование рассматривает социологию в качестве факультативной дисциплины, уделяя ей времени не больше одного семестра. Углубленное же изучение социологии в результате дает социуму исключительно социолухов, задача которых после получении диплома устроиться на работу в качестве менеджера среднего звена с перспективой карьерного роста в области спекулятивной купли-продажи. Несостоятельность современной социологии наглядно демонстрируется чудовищной социальной расслоенность общества. «наука об обществе» не в состоянии объяснить и эффективно противодействовать т.н. «деградационно-паразитарному» спектру потребностей, в лексике КОБ это
• деградационно-паразитические потребности, удовлетворение которых подрывает жизненный потенциал и самих индивидов-потребителей и их потомков, непредсказуемы и их удовлетворить в принципе невозможно, поскольку их воспроизводство в обществе характеризуется пословицей «с жиру бесятся» (последнее излечивается только постом во всех смыслах, непосредственно производительным трудом в сфере материального производства и молитвой, применяемых в совокупности Все потребности, удовлетворение которых разрушает биоценозы и биосферу Земли и исключает возобновление биоценозов в естественных для биосферы ритмах, деградационно-паразитические потребности.
Последний в очереди, но не по значимости это институт семьи. Семья в этом вопросе должна стоять на первом месте. Союз двух людей, обязательно мужчины и женщины, совместно воспитывающих детей. Но прошедшие мясорубку официальной педагогики, сдобренной фальшивой моралью исторически сложившихся конфессий люди не в состоянии создать здоровую семью, следствием чего являются т.н. однополые браки, в рамках которых ни физически, ни психологически не возможно формирование Человека. Западная система ценностей превозносит права отдельно взятой личности (которая может быть и животным и зомби) над всем социумом, подчас в ущерб интересов социума и семьи как элемента социума (пример того ювенальная юриспруденция). У нас в стране дело обстоит не лучше, пожалуй гораздо хуже. Из сообщений СМИ « в хабаровском крае, в лесной полосе был обнаружен новорожденный ребенок, одетый в распашонку и завернутый в пеленку, ребенка случайно нашел грибник любитель, по его словам в первый момент он испытал настоящий шок, но к счастью своевременно успел доставить ребенка в ближайшее лечебное заведение, в настоящий момент самочувствие младенца удовлетворительное». А ведь этот ребенок тоже в какой то степени рожден в некой семье, а что бы совершить подобное надо иметь чудовищную решительность и мужество, но кто же обладатель этих качеств? Это существо невозможно сравнить даже с животным, это уже нечто нелюское, это за гранью человеческого восприятия.
Опущенный в противоестественность строй психики — когда субъект, принадлежащий к биологическому виду «Человек разумный», одурманивает себя разными психотропными веществами: алкоголем, табаком и более тяжёлыми наркотиками наших дней. Это ведёт к противоестественному искажению характера физиологии организма как в аспекте обмена веществ, так и в аспекте физиологии биопóля, что имеет следствием множественные и разнообразные нарушения психической деятельности во всех её аспектах (начиная от работы органов чувств и кончая интеллектом и волепроявлением), характерных для типов строя психики животного, зомби, демонического (носители человечного типа строя психики не одурманивают себя). Так человекообразный субъект становится носителем организации психики, которой нет естественного места в биосфере, и по качеству своего не отвечающего складывающимся обстоятельствам поведения оказывается худшим из животных.
Воздействие наркотических препаратов на психику человека превращает его в нечто нечеловеческое. Здесь имеет смысл вкратце обрисовать механизм воздействия алкоголя на организм человека.
В обычном состоянии внешняя поверхность эритроцитов покрыта как бы тонким слоем смазки, которая при трении о стенки сосудов электризуется. Каждый из эритроцитов несёт на себе однополярный отрицательный заряд, а поэтому они имеют изначальное свойство отталкиваться друг от друга. Спиртосодержащая жидкость удаляет этот защитный слой и снимает электрическое напряжение. В результате эритроциты вместо того, чтобы отталкиваться, начинают слипаться. При этом красные кровяные клетки приобретают новое свойство: они начинают слипаться друг с другом, образуя более крупные по размерам шарики. Процесс идёт в режиме снежных комков, размер которых нарастает с количеством выпитого. Диаметр капилляров в отдельных частях тела (мозг, сетчатка глаза) иногда настолько мал, что эритроциты буквально «протискиваются» по ним поодиночке, нередко раздвигая при этом стенки капилляров. Наименьший диаметр капилляра в 50 раз тоньше человеческого волоса, равен 8 микрон (0,008 мм), наименьший диаметр эритроцита — 7 микрон (0,007 мм). Поэтому ясно, что образование, содержащее несколько эритроцитов, не способно двигаться по капиллярам. Двигаясь по ветвящимся артериям, а затем по артериолам всё меньшего калибра, он достигает в конце концов артериолы, имеющей диаметр, меньший диаметра сгустка, и перекрывает её, полностью прекращая кровоток в ней, следовательно кровоснабжение отдельных групп нейронов головного мозга прекращается. Сгустки имеют неправильную форму и содержат в среднем 200 – 500 эритроцитов, средний их размер равен 60 микрон. Встречаются отдельные сгустки, содержащие тысячи эритроцитов. Разумеется, тромбы таких размеров перекрывают артериолы не самого мелкого калибра. Вследствие того, что кислород прекращает поступать к клеткам головного мозга, начинается гипоксия, то есть кислородное голодание (кислородная недостаточность). Именно гипоксия и воспринимается человеком как якобы безобидное состояние опьянения. И это приводит к «онемению», а потом и отмиранию участков головного мозга. Всё это субъективно воспринимается выпившим алкоголь как «свобода» от внешнего мира, схожая с эйфорией освобождающегося из тюрьмы после долгой «отсидки». В действительности просто часть головного мозга искусственно отключается от восприятия зачастую «неприятной» информации извне. После каждой так называемой «умеренной» выпивки у человека в голове появляется новое кладбище погибших нервных клеток нейронов. И когда врачи – патологоанатомы вскрывают череп любого так называемого умеренно пившего человека, то у всех видят одинаковую картину — сморщенный мозг, мозг меньший в объёме и вся поверхность коры головного мозга в микрорубцах, микроязвах, выпадах структур. Это всё участки мозга, разрушенные алкоголем.
Иными слова алкоголь уничтожает головной мозг, тот самый орган который отвечает за интеллектуальную деятельность. Творец либо природа в ходе эволюционного процесса( кому как больше нравится) наделили вид homo sapiens мозговым веществом, особые функции которого делают представителей этого вида абсолютно уникальным явлением в биосфере планеты земля. Человек сознательно отказывается от этого дара посредством осмысленного уничтожения мозга. По мнению профессора В.Г.Жданова безопасная доза алкоголя для любого человека 0 грамм. Для того что бы восстановить количество нейронов уничтоженных разовым приемом 100 грамм водки, человеку необходимо 3 года абсолютно трезвого образа жизни. Статистику регулярно потребляющих алкоголь приводить не буду, она и так известна. Культивируемая в среде т.н. интеллигенции «культура умеренного потребления алкоголя» по сути, закамуфлированная облегченная версия алкоголизма и никто из приверженцев её не застрахован от перехода в более тяжкую. Не нужно далеко ходить за примерами, что бы удостовериться, что институт семьи плотно базируется на алкогольной культуре. За здравие, за упокой, за рождение, за семью всех тостов не перечесть. Как и главное чему подверженный алкоголизации нелюдь сможет научить в рамках семьи подрастающее поколение? Своим личным примером он сможет только втянуть начинающего постигать жизнь ребенка в этот порочный замкнутый круг, возраст впервые попробовавших алкогольный яд детей за последние годы существенно помолодел, 8-10 лет и лечебные клиники для несовершенно летних алкоголиков стали обыденной действительностью. Печальные выводы рисуются из вышесказанного. Что ж получается? Развитие волевой личности в статусе человека невозможно. Не согласны? Но тогда объясните мне, почему история человечества это история бесчисленных войн, почему социальное развитие возможно только по принципу паразитирования меньшинства на производительном труде абсолютно бесправного большинства, почему прикладная отрасль познания, по недоразумению названная наукой, своей главной задачей видит обслуживание интересов паразитирующей на биосфере элиты? Это проявление воли? Если да, то только нечеловеческой. И стремление к успеху можно приукрасить такими замечательными словами как решительность, мужество, настойчивость, самообладание, но истинной сути это не изменит. Человечество обречено на уничтожение, если не изменит своего отношения к окружающим его явлениям. Именно это и будет проявлением воли. Как будет происходить становление, и какие факторы будут влиять на это, сказать очень трудно, можно только предполагать, но с определенной точностью можно сказать следующее, мы живем в век новых информационных технологий, скорость распространения информации достигла небывалых высот. Задача каждого суметь вычленить из этого потока информационного мусора крупицы жизненно важных знаний и на основе их перестроить свою жизнь в русле необратимой человечности и, к сожалению, все современные методики формирования личности(традиционно культивируемые в обществе) становятся только помехой на этом пути, как бы ни печально это прозвучало. Cui prodest? Было бы логично продолжить, и наверное нужно, но в рамки данной работы это не входит, хотя и многое объяснило бы. Тем не менее, не хотелось бы завершить все на столь пессимистичной ноте, ибо не все так плохо. Прежде всего нужно отметить методы постижения окружающей действительности, коих объективно существует два, условно их можно назвать калейдоскопическим и мозаичным. Первый предполагает освоение разрозненных знаний и готовит узких специалистов только в одной определенной области, например физика не интересует биология и социология, в результате мы имеем Хиросиму, Нагасаки и Чернобыль. Такой метод освоения новых знаний на сегодняшний день является доминирующим и его главная задача расчленение человечества на касты, толпа и паразитирующая управленческая элита, где толпа это по определению В.Г.Белинского: «толпа есть собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету…» Пред¬ста¬витель толпы —толпарь.
Его основные качества — нежелание и неумение: самостоятельно думать, приходить к определённости во мнениях, соответствующей реальному положению дел и направленности течения событий, действовать по своей инициативе соответственно своему ощу¬щению и пониманию Жизни без команды или одобрения вышестоящих в иерархии субъектов даже в тех случаях, когда толпарь знает и понимает, как именно надо действовать, а как действовать (или бездействовать) недопустимо. Калейдоскопический метод освоения знаний готовит толпаря. Мозаичный метод же основывается на целостном, разумном освоении всех доступных знаний, « в нашем государстве любая кухарка должна уметь управлять государством» , ехидствующая, либерально/псевдоинтеллегенствующая элита поздне перестроечного периода злонамеренно искажала эту цитату на « в нашем государстве любая кухарка должна управлять государством», умея и кухарка справится с любой сложности управленческой задачей и гораздо лучше нынешней управленческой элиты, в силу того, что кухарка ближе и лучше знает нужды и чаяния простых людей. Да только кто же станет учить кухарок, дворников, грузчиков, охранников, продавцов, рядовых срочной службы и ППС основам экономики/социологии/управления? Современная образовательная система точно этого делать не станет, поскольку является разновидностью приносящего доход шарлатанства, организованного на мафиозно/корпоративных принципах и лежит в основе перекраивания человека (образа и подобия Божьего) в толпоря. Но все же изначально мы все люди и имеем равные (заложенные богом или природой) возможности и наша задача суметь правильно воспользоваться этими возможностями, благо в настоящее время для этого есть все условия, еще раз повторюсь, мы живем в век информационного прорыва, самая разносторонняя информация и методика её освоения больше не может злонамеренно скрываться да и альтернатив развития нет, бесспорное становление человечества в русле человечности или гибель всей человеческой цивилизации и бесследное исчезновение вида homo sapiens из биосферы планеты земля. Хватит ли силы воли для развития в первом направлении покажет совсем недалекое будущее. |
